2018年12月17日 來源：中國文化報
文化金融受多地重視
文化金融概念誕生于中國文化產(chǎn)業(yè)投融資成為關(guān)注熱點、中國文化產(chǎn)權(quán)市場成為多層次資本市場的重要組成部分之后。從制度設(shè)計的初衷來看，文化金融就是利用金融的手段支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
目前，政府主導的文化金融服務(wù)體系迅速在全國發(fā)展起來，各省市百花齊放、各有特色。北京提供一套綜合服務(wù)體系，提出“投貸獎”聯(lián)動的文化金融發(fā)展新思路。南京以政策查詢庫、信息媒體矩陣、小微文化企業(yè)服務(wù)券、“金梧桐獎”等為抓手，推動文化產(chǎn)業(yè)融合公共服務(wù)平臺的建設(shè)。廣州、杭州、重慶、武漢、天津、成都、西安及其他城市，都將文化金融發(fā)展提上了議事日程。
但我國的文化金融服務(wù)體系有其先天不足：以債權(quán)為基因的融資服務(wù)體系，與輕資產(chǎn)、以版權(quán)價值為核心的文化企業(yè)先天匹配不夠，而且作為國民經(jīng)濟血液的金融產(chǎn)業(yè)，其政策靈活性較低，產(chǎn)品及服務(wù)創(chuàng)新空間較窄。整體來看，目前銀行機構(gòu)只能在現(xiàn)有體系內(nèi)“修修補補”，很難從根本上給予中小文創(chuàng)企業(yè)以有效的扶持和促進。
文化金融的瓶頸
北京銀行在文化金融方面做了較多探索，總體而言，商業(yè)銀行體系對于文化企業(yè)尤其中小文創(chuàng)企業(yè)的扶持走在制度和產(chǎn)品創(chuàng)新的前沿，雖然加上了融資租賃、擔保、小貸、獎勵等一系列扶持的“組合拳”，但對于真正用市場手段激勵、引導和扶持文化產(chǎn)業(yè)，效果是不明顯的。
我國文化金融發(fā)展到當下，瓶頸依然是版權(quán)價值評估及在資本領(lǐng)域的價值確認。針對項目估值、公司估值，以及具有商品屬性的文創(chuàng)產(chǎn)品的估值存在較大不確定性。
筆者之前曾參與過文化金融中介服務(wù)平臺的設(shè)計、文化類無形資產(chǎn)價值評估準則的制定及實踐，也參與過版權(quán)質(zhì)押貸款產(chǎn)品、中小企業(yè)集合信托、文化保險、小額貸款以及混合質(zhì)押擔保融資、文化彩票等文化金融產(chǎn)品設(shè)計。筆者認為，目前關(guān)鍵是徹底革新以銀行貸款評估為核心的文化金融服務(wù)邏輯，有效運用以股權(quán)為主的資本市場手段，將市場前景、版權(quán)商業(yè)屬性、對賭條款、團隊穩(wěn)定性等因素納入評估體系，在此過程中培養(yǎng)一些能夠深刻理解和有效結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)投融資業(yè)務(wù)和資本市場手段的機構(gòu)投資者及新型的文化金融服務(wù)商，促使文化金融步入良性循環(huán)。
文化金融的突破路徑
我國文化企業(yè)的主體仍是中小微文化企業(yè)，大量文化企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型、升級、優(yōu)化。同時，政策性銀行及地方商業(yè)銀行、地方文促中心、文資辦、文化金融服務(wù)中心及文投集團等政策性機構(gòu)，占據(jù)文化金融的主體地位。基于此現(xiàn)實，筆者認為文化金融可朝3個方向突破：
首先，整合政策性金融體系，使國有文投集團及類似機構(gòu)成為文化金融業(yè)務(wù)運作的主體，并以地方商業(yè)銀行、融資租賃、小貸、擔保、信托、保險等為輔助，以政策性獎勵、扶持、政府購買等為依托，打造股權(quán)為主、債權(quán)為輔、政府托底的全新文化金融扶持模式；其次，應(yīng)重點打造股權(quán)融資服務(wù)模塊，建立項目信息共享機制和項目分級制度，大力引入具有全天候、全方位、全周期服務(wù)能力的股權(quán)投資服務(wù)商，作為國有文投機構(gòu)的有效補充；再次，大力推動文化企業(yè)股權(quán)交易市場的活躍，大力發(fā)展具有做市功能的投融資中介服務(wù)機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)投資基金及具有投資屬性的大型文化產(chǎn)業(yè)集團，真正使我國的文化金融體系成為強勢的文化資本服務(wù)集群。